蝦夷語箋

まくぽりの比定：февраль /fʲeˈvralʲ/。

投稿の注記： февраль「二月」。テに対応する音がない。 Невский (1936:44) は ヘブラリ feburari とする

февраль /fʲɪˈvralʲ/「二月」。まくぽりはテに対応する音がないことを指摘し、Невский（1936:44）のヘブラリに相当する訂正を紹介する。

Невский は本附録の仮名の混乱を論じる中で herateri の訂正形を示している。これは論者の修正案として引用する。ヘラテリから架空の /t/ を含む方言形を作る根拠にはならず、また別本でヘブラリと確認できたという意味でもない。

Невский 1936, p. 44。

まくぽりの比定：апрѣль /ɐˈprʲelʲ/。

апрѣль（апрель）/ɐˈprʲelʲ/「四月」。子音連続 /prʲ/ をブレ、語末の軟音 /lʲ/ をリで記す。ブの有声音表記はロシア語の無声 /p/ と一致しないが、清濁の揺れる本附録では同定を妨げない。

まくぽりの比定：май /maj/。

май /maj/「五月」。音・意味ともによく一致する。イは独立したロシア語の音節を表すものではなく、語末の半母音 /j/ に対応する。

まくぽりの比定：іюнь /iˈjunʲ/。

投稿の注記： Невский (1936:44) は ユフニ yufuni → yūni とする

іюнь（июнь）/ɪˈjunʲ/「六月」。まくぽりはНевский（1936:44）の kofuni → yufuni（読み yūni）という修正を紹介する。コとユの文字の混同を想定する訂正案である。

フを現代ロシア語の /f/ と解すると語形に合わない。歴史的な仮名の母音表記として七月イフリと比較できる。Невский の修正を別本の外交的翻刻とみなさず、原文のコフニを残す。

Невский 1936, p. 44。

まくぽりの比定：іюль /iˈjulʲ/。

іюль（июль）/ɪˈjulʲ/「七月」。まくぽりは ifuri → yūri と読む。六月コフニの訂正案ユフニと対になり、末尾ニとリがそれぞれ軟音 /nʲ/ と /lʲ/ に対応する。フはこのロシア語に独立した /f/ があることを示さない。

まくぽりの比定：августъ /ˈavɡʊst/。

投稿の注記： cf.『北槎異聞』「アウス」 アグス agusu か？

августъ（август）/ˈavɡʊst/「八月」。まくぽりは『北槎異聞』のアウスを比較し、アグスという訂正の可能性も挙げる。子音群 /vɡ/ と語末 /st/ が大きく縮まった転写として理解できる。

比較資料にも短縮形があるため、アヲスの短さだけから『蝦夷語箋』の版刻の誤りと断定しない。ヲの文字形の問題と、採録された音の省略とは別に検討する必要がある。

生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語。

まくぽりの比定：сентябрь /sʲenʲˈtʲabrʲ/。

投稿の注記： センチヤブリ sentyaburi か

сентябрь /sʲɪnʲˈtʲabrʲ/「九月」。まくぽりはセンチヤブリを想定する。センと語末フリ、月名の配列が比定を支えるが、ヲマと /tʲa/ の対応は不規則。

仮名の訂正案は月名全体から遡って得た読みであり、ヲ→チ、マ→ヤを本附録全体に自動適用できる規則とはしない。

まくぽりの比定：октябрь /ɐkˈtʲabrʲ/。

投稿の注記： ヲキチヤブリ okityaburi か

октябрь /ɐkˈtʲabrʲ/「十月」。まくぽりはヲキチヤブリを想定する。語頭 /ɐk/ と末尾 /brʲ/ に対応する部分があり、九月・十一月と並ぶ月名の列も同定を支える。語中ナは /tʲ/ に規則的に対応するとは考えにくく、チとの文字の混同が候補になる。

まくぽりの比定：ноябрь /nɐˈjabrʲ/。

投稿の注記： ノヤブリ noyaburi か

ноябрь /nɐˈjabrʲ/「十一月」。まくぽりはノヤブリを想定する。マとヤ、清濁を区別しないフとブの問題を分ける必要がある。ノマフリという記録形を残し、推定したノヤブリを未確認の原形として扱う。

まくぽりの比定：декабрь /dʲeˈkabrʲ/。

投稿の注記： ゼカブリ zyekaburi か

декабрь /dʲɪˈkabrʲ/「十二月」。まくぽりはゼカブリを想定する。ゼは軟子音дの聞き取り、フはбの無濁点表記、リは軟音рの近似として理解できる。九月から十二月に繰り返される語末フリの対応は、各項目を相互に比較する根拠になる。

まくぽりの比定：дорога /dɐˈroɡə/。

дорога「道」。/d/ を清音ト、/r/ をラ行で近似する。トウのウをロシア語の独立した長母音とみなす根拠はなく、仮名の綴りと比定語の音節を区別する。生森（1978:52）の『北槎異聞』では通に дорога が対応する。生森 1978, p. 52

まくぽりの比定：студёно /stuˈdʲono/。

投稿の注記： 前述の「寒（かん）」と入れ替わっている

студёно /stʊˈdʲɵnə/ は寒さを述べる語で、家の意味を持たない。まくぽりが示した寒イツバ＝изба との交換によって、双方の和訳を説明できる。ジョに近いジヨは軟子音 /dʲ/ と後続母音の近似と考えられる。

比較資料には『北槎異聞』の家イスバドマ（изба-дом）と、『北槎聞略』の寒に対応するシトヂャノがある。交換を認めても、その成立段階や、各資料間の直接の依存関係までは確定しない。生森 1978, p. 56 岩井 2020, p. 142「寒」

寒・家の入れ替えを示した投稿：まくぽり 2026-09-10、寒と家の入れ替え。

まくぽりの比定：колодецъ /kɐˈlodʲɪt͡s/。

投稿の注記： де /dʲe/ = ゼ zye cf.『北槎異聞』「井　コロシツ」

колодецъ の軟音 /dʲ/ をセ、語末 /t͡s/ をツで近似したものと解する。まくぽりの比較は井コロシツである。生森（1978:52）の対照表の活字はコロジツなので、引用する翻刻による清濁の差を残す。生森 1978, p. 52

まくぽりの比定：мостъ /most/。

投稿の注記： cf.『北槎異聞』「橋　モスト」 「モフス」「モウス」「モステ」の誤写か？

мостъ「橋」は見出しに一致するが、ラと語末 /st/ の対応が難しい。投稿にあるモフス・モウス・モステは、確認済みの異本の読みとしては扱わない。морозъ /mɐˈros/「厳寒・霜」は音の比較対象になるものの、寒・家の交換に橋を加えても мостъ に当たる語が得られず、三項目の循環的な交換は成立しない。

まくぽりの比定：амбаръ /ɐmˈbar/。

投稿の注記： 穀物などをしまう倉。

амбаръ「穀倉・倉庫」。/b/ をハで表し、語末 /r/ にルを当てる。土蔵は日本側の建物分類による見出しなので、ロシア側の倉が土壁造りだったことまでは示さない。『北槎異聞』の倉バンバラは前置詞を含む в амбар と対照される。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：корабль /kɐˈrablʲ/。

корабль は船を表す名詞。語末の子音連続 /blʲ/ をビに圧縮して写した形と考えられる。大船という日本語見出しには対応するが、船種の詳細をこの語だけから決めることはできない。

まくぽりの比定：баня /ˈbanʲə/。

баня は浴場・蒸し風呂を指す。辞書には、その施設で体を洗う行為を表す用法も載るため、隣の入湯バリヤを同じ語とみる意味上の条件はある。/nʲ/ をンヤで近似する。Грамота.ру 所収辞書「баня」

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： 同じ баня「浴室・入浴」か？па́рить「蒸す」か

まくぽりは баня /ˈbanʲə/ と па́рить /ˈparʲɪtʲ/ を比較し、語形の同定を保留する。баня には入浴行為の意味もあり、浴室バンヤとの重複自体は成立する。記録されたバンヤからバリヤならン・リの一字の差で、バニヤを中間形に立てる必要はない。

па́ря /ˈparʲə/ は парить の副動詞で「蒸しながら」、па́рю /ˈparʲʊ/ は一人称単数形。前者は音が近いが、入湯という見出しにこの形だけが採られた理由を要する。『北槎聞略』の湯浴にはバニヤパレツという複合的な記録もあり、浴場名と入浴動作を併せて答える可能性を考える材料になる。Грамота.ру 所収辞書「баня」 岩井 2020, p. 171「湯浴」

まくぽりの比定：богъ /box/。

投稿の注記： 「ホーフ」の誤写か？cf.『北槎聞略』「佛 ボーフ」

まくぽりは богъ /box/「神」と比定し、シを長音符の読み違いとするホーフの復元を提案する。『北槎聞略』の佛ボーフが比較材料となる。語末гの無声化した発音がこの語では /x/ となり、フで近似されるため、末尾を /f/ と解する必要はない。

日本側の佛という見出しは宗教上の対応づけで、仏教の仏像そのものを指すロシア語とは限らない。бож- 系を立てなくても、長音符の問題としてシを説明できるというのが投稿の要点である。岩井 2020, p. 181「佛」

まくぽりの比定：платье /ˈplatʲje/。

投稿の注記： платье「ドレス」古くは「衣服一般」 「フラチ」の誤写か？

платье は衣服一般を指す語義を持つ。語頭 /pl/ はフラで近似できるが、ナと /tʲje/ の対応は残る。まくぽりのフラチという修正案を記録し、複数・属格の платья /ˈplatʲjə/ も比較対象とする。日本語側の末尾母音だけで単複や格は確定できない。

まくぽりの比定：лѣтній /ˈlʲetʲnʲɪj/。

投稿の注記： лѣтній「夏の」、лѣтнее платье「夏の服」か

лѣтній は男性単数の形容詞「夏の」。платье に一致させるなら中性の лѣтнее になる。したがって、夏衣を完全な句 лѣтнее платье と復元する案と、記録に近い形容詞 лѣтній を同定する作業は分ける。名詞の省略という考えは有力だが、省略された名詞自体は未確認。

まくぽりの比定：зимній /ˈzʲimnʲɪj/。

投稿の注記： зимній「冬の」、зимнее платье「冬の服」か

зимній は男性単数の形容詞「冬の」。中性名詞 платье に伴う形は зимнее となる。記録末尾ノイには зимней /ˈzʲimnʲɪj/ のような屈折形や文字の混乱も比較でき、仮名だけから文法的な性・格を一つに決めない。

まくぽりの比定：рубаха /rʊˈbaxə/。

投稿の注記： рубаха「シャツ」

рубаха「シャツ」。ロシア語 /x/ をハで表す。Невский（1936:44）も本附録の rubaha を容易に同定できる例として挙げている。襦袢という見出しは衣服の用途による対応で、和服の構造を持つことを示すものではない。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：шинель /ʂɨˈnʲelʲ/。

投稿の注記： шинель「外套」

шинель「外套」。Невский（1936:44）も seneri を шинель とする。語末の軟子音 /lʲ/ がリに対応し、第一音節セの母音は現代標準音とは一致しない。合羽を防雨の衣服として理解した日本側の分類が見える。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：колпакъ /kɐlˈpak/。

投稿の注記： колпакъ「帽子・頭巾」

колпакъ「帽子・頭巾」。子音群 /lp/ の /l/ が写されず、/p/ がバとなった形を想定する。語末カは属格 колпака /kəlpɐˈka/ とも比較できるが、主格の /k/ に補助母音が付いた可能性もある。

まくぽりの比定：пшено /pʂɨˈno/。

投稿の注記： пшено「キビのむき実」 cf.『漂海紀聞』「米 ヒセナ」

пшено はキビのむき実で、日本語見出し米との穀物分類にずれがある。投稿にある『漂海紀聞』の米ヒセナという比較は、この分類と転写の双方を検討する材料になる。主格 пшено の末尾оは強勢を持つため、ナを無強勢母音の弱化では説明できない。属格 пшена /pʂɨˈna/ は末尾のアと合うが、格を決める句の文脈は残っていない。

『漂海紀聞』のロシア語部分は木崎良平（1980）が検討している。木崎良平 1980『漂海紀聞』のロシア言語篇について

『北槎聞略』の米もビセナと記され、本項目の仮名と一致する。岩井 2020, p. 173「米」

まくぽりの比定：мука /mʊˈka/。

投稿の注記： мука「粉・小麦粉」

мука́「粉・小麦粉」。同じ綴りの му́ка /ˈmukə/「苦痛」とは強勢が違う。麦という見出しは原料と製粉物の関係による対応と考えられる。

まくぽりの比定：гречушна /ɡrʲɪˈt͡ɕuʂnə/。

投稿の注記： гречихный「ソバの」の方言形 гречушнный гречушна каша「蕎麦粥」

まくぽりが掲げる гречушна を採る。СРНГ 7:138 の第1項 гречу́шный にはソバ製品を表す語義があり、女性形の語尾 -ая が -а に縮まったとみられる гречушна каша с маслом がペルミの用例として載る。語形と「蕎麦粥」という組み合わせに辞書上の裏づけがある。

辞書の見出しは гречушный（н は一つ）で、投稿の説明にある гречушнный との綴りの差を注記する。標準語には гречневый・гречишный がある。ここでは短語尾形の形容詞と断定せず、長語尾形 гречушная の語尾の縮約として検討する。この形容詞だけを採録した可能性はあるが、記録にない каша を本文に補わない。ギリチフシナのフは /u/ に対応する歴史的仮名表記として六月・七月とも比較でき、/f/ や /x/ を含む新しいロシア語形を作る必要はない。СРНГ 7, p. 138, 1. Гречушный, sense 2 Грамота.ру「гречушный」

まくぽりの比定：солёный /sɐˈlʲonɨj/。

投稿の注記： солёный「塩味の」か？cf. каша「粥」 солёная каша「塩味の粥」からか？

солёный「塩味の・塩漬けの」というまくぽりの候補を採る。солёная каша の一部を切り取った可能性を指摘するが、каша に一致する女性形は солёная /sɐˈlʲonəjə/ で、男性形 солёный と同じ形ではない。記録のネイには形容詞の格形も比較でき、想定した句をそのまま原文に戻すことはできない。

蕎麦の гречушна と並ぶことは食物を形容する語が記録された可能性を支える。塩の項目はリヽ＝соль と解されるので、粥と塩を相互交換して каша を得る関係にはならない。

まくぽりの比定：вино /vʲɪˈno/。

вино はワインを中心に酒類を表す。語末の強勢оをナで写した理由は、ロシア語の無強勢母音の弱化だけでは説明できない。属格 вина /vʲɪˈna/ も比較でき、飲酒ヒナヒイの格の議論と関連する。

まくぽりの比定：сахаръ /ˈsaxər/。

сахаръ「砂糖」。サハラは属格 сахара /ˈsaxərə/ にも近い。単語を物の量を示す句から採った可能性と、語末 /r/ の後に日本語の母音を補った可能性をともに残す。

まくぽりの比定：чай /t͡ɕaj/。

чай「茶」。/t͡ɕ/ をチヤで近似し、語末 /j/ を別のイで写していない。マイ＝май のイと違う表記でも、半母音の有無を直接反映するとは限らない。

まくぽりの比定：табакъ /tɐˈbak/。

табакъ「煙草」。タンのンはロシア語の標準形に対応する音がなく、語中бもハで記される。日本語・アイヌ語にある煙草の名称との接触も検討し得るが、この項目だけで語形の混交や借用経路を決めない。

まくぽりの比定：соль /solʲ/。

投稿の注記： 「ソリ」の誤写か？cf.『北槎聞略』「塩 ソリ」

まくぽりはソリの誤写を想定し、соль と比定する。ヽを繰り返し記号として残した記録形リヽと、修正案ソリを分ける。『北槎聞略』の塩ソリは比較の根拠となるが、この版本でどの文字が誤ったかを直接示すものではない。岩井 2020, p. 152「塩」

まくぽりの比定：рѣдька /ˈrʲetʲkə/。

投稿の注記： 「レーチカ」の誤写か

рѣдька（редька）「ラディッシュ・大根類」。まくぽりのレーチカという修正案では、軟子音дと後続кの間の無声化をチで近似したと解せる。репка /ˈrʲepkə/「小さなカブ」も音の比較候補になるが、本項目の比定は投稿の рѣдька を保持する。

まくぽりの比定：рѣпа /ˈrʲepə/。

投稿の注記： рѣпа「カブ」

рѣпа（репа）「カブ」。まくぽりの比定では、菜という広い日本語分類にカブが配される。隣の肴レバ＝рыба と形が近いが、レイバのイとバをそれぞれ別の音節・有声子音とみなす必要はない。二つの項目を同じ魚の語とする根拠にはならない。

まくぽりの比定：рыба /ˈrɨbə/。

投稿の注記： рыба「魚」

рыба「魚」。Невский（1936:44）も reba を рыба の例に挙げる。ロシア語 /ɨ/ がエ段で写される例で、仮名レから現代標準語の /e/ を逆算することはできない。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：вина пей /vʲɪˈna pʲej/。

投稿の注記： 「酒」の対格виноか生格винаか ＋пей「飲め」

投稿の主たる形は вина пей。вино を目的語とする вино пей「酒を飲め」では вино は対格である。вина を採る場合は、酒の一定量を表す部分的な属格として読むことができる。まくぽりの指摘どおり、動詞の目的語だから一律に属格とすることはできない。

пей は пить の命令形。酒ビナと同様、ヒナの末尾アは вина と音が合う一方、単独の転写から格を確定するには限界がある。語順・意味の対応が可能な二つの分析を併記し、投稿の形を保存する。

まくぽりの比定：ѣсть охота /jesʲtʲ ɐˈxotə/。

投稿の注記： ѣсть охота「食べたい」

ѣсть охота「食べたい」。ѣсть は不定詞「食べる」、охота は欲求を表す述語として用いられる。Невский（1936:44）は本附録の ishiwohota を挙げている。物や状態の名称を問うたところに、話者の欲求を述べる句が記録された例と理解できる。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：шпага /ˈʂpaɡə/。

投稿の注記： шпага「剣」

шпага「剣」。語頭の子音群 /ʂp/ に母音を補ってスバとし、/ɡ/ をカで記した形と解される。日本語の腰物という見出しは帯刀する武器の機能による分類。

まくぽりの比定：сабля /ˈsablʲə/。

投稿の注記： сабля「サーベル」

сабля「サーベル」。/blʲ/ の子音連続をビラで近似する。脇差は日本側の相当物による訳で、ロシアのサーベルが脇差と同じ大きさ・構造であったことを示さない。

まくぽりの比定：ножикъ /ˈnoʐɨk/。

投稿の注記： ножикъ「小刀」

ножикъ は нож の指小形「小刀」。/ʐ/ がセ、語末 /k/ がカで記される。属格 ножика /ˈnoʐɨkə/ も比較できるが、包丁という用途との対応と格の同定は別の問題である。

まくぽりの比定：ложка /ˈloʂkə/。

ложка「匙」。綴りのжは後続の無声кの前で無声化し /ʂ/ となるので、シを直ちに清濁の誤記とする必要はない。

まくぽりの比定：чаши /ˈt͡ɕaʂɨ/。

чаши は чаша「杯・鉢」の主格複数、または属格単数として同じ綴りを取る。投稿では /ˈt͡ɕaʂɨ/ と比定する。末尾ンはこの語形に対応する音がなく、чашка /ˈt͡ɕaʂkə/「カップ」と比較してもンを説明するには文字の問題が残る。

まくぽりの比定：ганза /ɡɐnˈza/。

投稿の注記： ганза「煙管」。シベリアの語

ганза「煙管」はアニキンの語源辞典で確認できる。гамза́ III の項は、シベリア各地の異形と1700・1705・1743年の記録を挙げ、中国語 gangtzi（гǎньцзы）を起点として、シベリアの諸言語を介した伝播を論じる。単に現代の辞書から類音語を探した例より、採録地域・時代を検討できる材料が多い。

語源の経路には直接・間接の伝播があり、本附録の形だけで中国語・モンゴル語などのどれを直接の供与言語とするかは決められない。Аникин 2016, Русский этимологический словарь 10, p. 55, гамза III

まくぽりの比定：перо /pʲɪˈro/。

投稿の注記： перо「羽根ペン」

перо「羽根・羽根ペン」。筆という見出しに対して筆記具としての語義を採る。主格の語末оは強勢を持つので、ラを弱化母音の一例と断定せず、属格 пера /pʲɪˈra/ も比較する。

まくぽりの比定：чернила /t͡ɕɪrˈnʲilə/。

投稿の注記： чернила「インク」

чернила はインクを表す複数形専用名詞。末尾の -ла が記録されていないとすると、チリニは語の一部を写した形になる。語末脱落か文字の問題かは未確定である。

まくぽりの比定：бумажка /bʊˈmaʂkə/。

投稿の注記： бумажка「紙片」、бумага「紙」の指小形

бумажка は бумага の指小形。語中жはкの前で無声化して /ʂ/ となり、シカとの対応がよい。単なる紙の名詞に加えて、紙片や一枚の紙を示す用法を考えられる。

まくぽりの比定：счёты /ɕːɪˈtatʲ/。

投稿の注記： 「シチフト」の誤写か？считать「数える」か？

投稿の見出し形は счёты「そろばん」で、記された IPA /ɕːɪˈtatʲ/ は同じ注記にある считать「数える」の発音に相当する。счёты の参考発音は /ˈɕːɵtɨ/。語の同定欄には投稿の счёты を残し、この二つを注記で区別する。

シテラトは считать、または命令形 считай /ɕːɪˈtaj/ とも比較し得るが、ラが未説明である。そろばんを見て数える動作を答えた可能性と、シチフトなどの文字の乱れを考える案を分ける。

まくぽりの比定：шляпа /ˈʂlʲapə/。

投稿の注記： шляпа「帽子」

шляпа「帽子」。語頭 /ʂlʲ/ をシラ、/p/ をハで表した形と考えられる。笠は頭を覆う道具としての和訳で、形や材質まで一致する必要はない。

まくぽりの比定：башмакъ /bɐʂˈmak/。

投稿の注記： башмакъ「靴」

башмакъ「靴」。語頭бは無濁点のハ、語中 /ʂm/ はシマに対応する。雪踏という見出しは履物の機能による対応である。

まくぽりの比定：лицо /lʲɪˈt͡so/。

投稿の注記： лицо「顔」

лицо「顔」。語末 /t͡so/ にツヲを当てた形と解される。容貌という日本語には顔つき・外見という意味もあり、ロシア語名詞との対応が理解できる。

まくぽりの比定：голова /ɡəlɐˈva/。

голова「頭」。無強勢оの母音がオ段、вがハ行で記される。ゴロハから各母音の当時の音価を一律に /o/ と復元することはできない。

まくぽりの比定：шея /ˈʂejə/。

шея「首」。硬い /ʂ/ と /e/ をセで近似し、後続の /jə/ をヤで写した形と解される。身体部位の並びも比定を支える。

まくぽりの比定：носъ /nos/。

投稿の注記： 複数 носы /nɐˈsɨ/ か

主たる比定は носъ「鼻」。末尾スイには複数 носы /nɐˈsɨ/ が比較できる。ただし主格単数に転写上の母音が付いた可能性もあり、仮名だけから複数と断定しない。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：глотъ /ɡlot/。

投稿の注記： 方言 глотъ「喉」か？СРНГ 6:201 cf. горло「喉」、ротъ「口」

まくぽりの比定は方言 глотъ「喉」。СРНГ 6:201、第1項 глот の第1義は喉・咽喉で、Даль、コストロマなどの資料を挙げる。語末 /t/ がトと直接対応する点が горло より明瞭である。

ただし和訳口と喉の意味のずれは残る。ротъ /rot/「口」なら意味は合うがゴロの部分が説明しにくい。глот の別義にある大食漢などを、本項目の意味に混ぜない。СРНГ 6, p. 201, 1. Глот, sense 1

まくぽりの比定：уши /ˈuʂɨ/。

投稿の注記： ухо「耳」の複数。「ウシ」の誤写か？

уши「耳」の複数形に対して、まくぽりはラをウの誤写とみる。『北槎異聞』の耳ウシは音の比較材料になる。ушная раковина「耳殻」の ра́ковина /ˈrakəvʲɪnə/ をラから探しても、後半シだけでは語全体との対応が得られない。生森 1978, p. 56