蝦夷語箋

まくぽりの比定：пшено /pʂɨˈno/。

投稿の注記： пшено「キビのむき実」 cf.『漂海紀聞』「米 ヒセナ」

пшено はキビのむき実で、日本語見出し米との穀物分類にずれがある。投稿にある『漂海紀聞』の米ヒセナという比較は、この分類と転写の双方を検討する材料になる。主格 пшено の末尾оは強勢を持つため、ナを無強勢母音の弱化では説明できない。属格 пшена /pʂɨˈna/ は末尾のアと合うが、格を決める句の文脈は残っていない。

『漂海紀聞』のロシア語部分は木崎良平（1980）が検討している。木崎良平 1980『漂海紀聞』のロシア言語篇について

『北槎聞略』の米もビセナと記され、本項目の仮名と一致する。岩井 2020, p. 173「米」

まくぽりの比定：гречушна /ɡrʲɪˈt͡ɕuʂnə/。

投稿の注記： гречихный「ソバの」の方言形 гречушнный гречушна каша「蕎麦粥」

まくぽりが掲げる гречушна を採る。СРНГ 7:138 の第1項 гречу́шный にはソバ製品を表す語義があり、女性形の語尾 -ая が -а に縮まったとみられる гречушна каша с маслом がペルミの用例として載る。語形と「蕎麦粥」という組み合わせに辞書上の裏づけがある。

辞書の見出しは гречушный（н は一つ）で、投稿の説明にある гречушнный との綴りの差を注記する。標準語には гречневый・гречишный がある。ここでは短語尾形の形容詞と断定せず、長語尾形 гречушная の語尾の縮約として検討する。この形容詞だけを採録した可能性はあるが、記録にない каша を本文に補わない。ギリチフシナのフは /u/ に対応する歴史的仮名表記として六月・七月とも比較でき、/f/ や /x/ を含む新しいロシア語形を作る必要はない。СРНГ 7, p. 138, 1. Гречушный, sense 2 Грамота.ру「гречушный」

まくぽりの比定：солёный /sɐˈlʲonɨj/。

投稿の注記： солёный「塩味の」か？cf. каша「粥」 солёная каша「塩味の粥」からか？

солёный「塩味の・塩漬けの」というまくぽりの候補を採る。солёная каша の一部を切り取った可能性を指摘するが、каша に一致する女性形は солёная /sɐˈlʲonəjə/ で、男性形 солёный と同じ形ではない。記録のネイには形容詞の格形も比較でき、想定した句をそのまま原文に戻すことはできない。

蕎麦の гречушна と並ぶことは食物を形容する語が記録された可能性を支える。塩の項目はリヽ＝соль と解されるので、粥と塩を相互交換して каша を得る関係にはならない。

まくぽりの比定：вино /vʲɪˈno/。

вино はワインを中心に酒類を表す。語末の強勢оをナで写した理由は、ロシア語の無強勢母音の弱化だけでは説明できない。属格 вина /vʲɪˈna/ も比較でき、飲酒ヒナヒイの格の議論と関連する。

まくぽりの比定：сахаръ /ˈsaxər/。

сахаръ「砂糖」。サハラは属格 сахара /ˈsaxərə/ にも近い。単語を物の量を示す句から採った可能性と、語末 /r/ の後に日本語の母音を補った可能性をともに残す。

まくぽりの比定：чай /t͡ɕaj/。

чай「茶」。/t͡ɕ/ をチヤで近似し、語末 /j/ を別のイで写していない。マイ＝май のイと違う表記でも、半母音の有無を直接反映するとは限らない。

まくぽりの比定：табакъ /tɐˈbak/。

табакъ「煙草」。タンのンはロシア語の標準形に対応する音がなく、語中бもハで記される。日本語・アイヌ語にある煙草の名称との接触も検討し得るが、この項目だけで語形の混交や借用経路を決めない。

まくぽりの比定：соль /solʲ/。

投稿の注記： 「ソリ」の誤写か？cf.『北槎聞略』「塩 ソリ」

まくぽりはソリの誤写を想定し、соль と比定する。ヽを繰り返し記号として残した記録形リヽと、修正案ソリを分ける。『北槎聞略』の塩ソリは比較の根拠となるが、この版本でどの文字が誤ったかを直接示すものではない。岩井 2020, p. 152「塩」

まくぽりの比定：рѣдька /ˈrʲetʲkə/。

投稿の注記： 「レーチカ」の誤写か

рѣдька（редька）「ラディッシュ・大根類」。まくぽりのレーチカという修正案では、軟子音дと後続кの間の無声化をチで近似したと解せる。репка /ˈrʲepkə/「小さなカブ」も音の比較候補になるが、本項目の比定は投稿の рѣдька を保持する。

まくぽりの比定：рѣпа /ˈrʲepə/。

投稿の注記： рѣпа「カブ」

рѣпа（репа）「カブ」。まくぽりの比定では、菜という広い日本語分類にカブが配される。隣の肴レバ＝рыба と形が近いが、レイバのイとバをそれぞれ別の音節・有声子音とみなす必要はない。二つの項目を同じ魚の語とする根拠にはならない。

まくぽりの比定：рыба /ˈrɨbə/。

投稿の注記： рыба「魚」

рыба「魚」。Невский（1936:44）も reba を рыба の例に挙げる。ロシア語 /ɨ/ がエ段で写される例で、仮名レから現代標準語の /e/ を逆算することはできない。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：вина пей /vʲɪˈna pʲej/。

投稿の注記： 「酒」の対格виноか生格винаか ＋пей「飲め」

投稿の主たる形は вина пей。вино を目的語とする вино пей「酒を飲め」では вино は対格である。вина を採る場合は、酒の一定量を表す部分的な属格として読むことができる。まくぽりの指摘どおり、動詞の目的語だから一律に属格とすることはできない。

пей は пить の命令形。酒ビナと同様、ヒナの末尾アは вина と音が合う一方、単独の転写から格を確定するには限界がある。語順・意味の対応が可能な二つの分析を併記し、投稿の形を保存する。

まくぽりの比定：ѣсть охота /jesʲtʲ ɐˈxotə/。

投稿の注記： ѣсть охота「食べたい」

ѣсть охота「食べたい」。ѣсть は不定詞「食べる」、охота は欲求を表す述語として用いられる。Невский（1936:44）は本附録の ishiwohota を挙げている。物や状態の名称を問うたところに、話者の欲求を述べる句が記録された例と理解できる。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：шпага /ˈʂpaɡə/。

投稿の注記： шпага「剣」

шпага「剣」。語頭の子音群 /ʂp/ に母音を補ってスバとし、/ɡ/ をカで記した形と解される。日本語の腰物という見出しは帯刀する武器の機能による分類。

まくぽりの比定：сабля /ˈsablʲə/。

投稿の注記： сабля「サーベル」

сабля「サーベル」。/blʲ/ の子音連続をビラで近似する。脇差は日本側の相当物による訳で、ロシアのサーベルが脇差と同じ大きさ・構造であったことを示さない。

まくぽりの比定：ножикъ /ˈnoʐɨk/。

投稿の注記： ножикъ「小刀」

ножикъ は нож の指小形「小刀」。/ʐ/ がセ、語末 /k/ がカで記される。属格 ножика /ˈnoʐɨkə/ も比較できるが、包丁という用途との対応と格の同定は別の問題である。

まくぽりの比定：ложка /ˈloʂkə/。

ложка「匙」。綴りのжは後続の無声кの前で無声化し /ʂ/ となるので、シを直ちに清濁の誤記とする必要はない。

まくぽりの比定：чаши /ˈt͡ɕaʂɨ/。

чаши は чаша「杯・鉢」の主格複数、または属格単数として同じ綴りを取る。投稿では /ˈt͡ɕaʂɨ/ と比定する。末尾ンはこの語形に対応する音がなく、чашка /ˈt͡ɕaʂkə/「カップ」と比較してもンを説明するには文字の問題が残る。

まくぽりの比定：ганза /ɡɐnˈza/。

投稿の注記： ганза「煙管」。シベリアの語

ганза「煙管」はアニキンの語源辞典で確認できる。гамза́ III の項は、シベリア各地の異形と1700・1705・1743年の記録を挙げ、中国語 gangtzi（гǎньцзы）を起点として、シベリアの諸言語を介した伝播を論じる。単に現代の辞書から類音語を探した例より、採録地域・時代を検討できる材料が多い。

語源の経路には直接・間接の伝播があり、本附録の形だけで中国語・モンゴル語などのどれを直接の供与言語とするかは決められない。Аникин 2016, Русский этимологический словарь 10, p. 55, гамза III

まくぽりの比定：перо /pʲɪˈro/。

投稿の注記： перо「羽根ペン」

перо「羽根・羽根ペン」。筆という見出しに対して筆記具としての語義を採る。主格の語末оは強勢を持つので、ラを弱化母音の一例と断定せず、属格 пера /pʲɪˈra/ も比較する。

まくぽりの比定：чернила /t͡ɕɪrˈnʲilə/。

投稿の注記： чернила「インク」

чернила はインクを表す複数形専用名詞。末尾の -ла が記録されていないとすると、チリニは語の一部を写した形になる。語末脱落か文字の問題かは未確定である。

まくぽりの比定：бумажка /bʊˈmaʂkə/。

投稿の注記： бумажка「紙片」、бумага「紙」の指小形

бумажка は бумага の指小形。語中жはкの前で無声化して /ʂ/ となり、シカとの対応がよい。単なる紙の名詞に加えて、紙片や一枚の紙を示す用法を考えられる。

まくぽりの比定：счёты /ɕːɪˈtatʲ/。

投稿の注記： 「シチフト」の誤写か？считать「数える」か？

投稿の見出し形は счёты「そろばん」で、記された IPA /ɕːɪˈtatʲ/ は同じ注記にある считать「数える」の発音に相当する。счёты の参考発音は /ˈɕːɵtɨ/。語の同定欄には投稿の счёты を残し、この二つを注記で区別する。

シテラトは считать、または命令形 считай /ɕːɪˈtaj/ とも比較し得るが、ラが未説明である。そろばんを見て数える動作を答えた可能性と、シチフトなどの文字の乱れを考える案を分ける。

まくぽりの比定：шляпа /ˈʂlʲapə/。

投稿の注記： шляпа「帽子」

шляпа「帽子」。語頭 /ʂlʲ/ をシラ、/p/ をハで表した形と考えられる。笠は頭を覆う道具としての和訳で、形や材質まで一致する必要はない。

まくぽりの比定：башмакъ /bɐʂˈmak/。

投稿の注記： башмакъ「靴」

башмакъ「靴」。語頭бは無濁点のハ、語中 /ʂm/ はシマに対応する。雪踏という見出しは履物の機能による対応である。

まくぽりの比定：лицо /lʲɪˈt͡so/。

投稿の注記： лицо「顔」

лицо「顔」。語末 /t͡so/ にツヲを当てた形と解される。容貌という日本語には顔つき・外見という意味もあり、ロシア語名詞との対応が理解できる。

まくぽりの比定：голова /ɡəlɐˈva/。

голова「頭」。無強勢оの母音がオ段、вがハ行で記される。ゴロハから各母音の当時の音価を一律に /o/ と復元することはできない。

まくぽりの比定：шея /ˈʂejə/。

шея「首」。硬い /ʂ/ と /e/ をセで近似し、後続の /jə/ をヤで写した形と解される。身体部位の並びも比定を支える。

まくぽりの比定：носъ /nos/。

投稿の注記： 複数 носы /nɐˈsɨ/ か

主たる比定は носъ「鼻」。末尾スイには複数 носы /nɐˈsɨ/ が比較できる。ただし主格単数に転写上の母音が付いた可能性もあり、仮名だけから複数と断定しない。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：глотъ /ɡlot/。

投稿の注記： 方言 глотъ「喉」か？СРНГ 6:201 cf. горло「喉」、ротъ「口」

まくぽりの比定は方言 глотъ「喉」。СРНГ 6:201、第1項 глот の第1義は喉・咽喉で、Даль、コストロマなどの資料を挙げる。語末 /t/ がトと直接対応する点が горло より明瞭である。

ただし和訳口と喉の意味のずれは残る。ротъ /rot/「口」なら意味は合うがゴロの部分が説明しにくい。глот の別義にある大食漢などを、本項目の意味に混ぜない。СРНГ 6, p. 201, 1. Глот, sense 1

まくぽりの比定：уши /ˈuʂɨ/。

投稿の注記： ухо「耳」の複数。「ウシ」の誤写か？

уши「耳」の複数形に対して、まくぽりはラをウの誤写とみる。『北槎異聞』の耳ウシは音の比較材料になる。ушная раковина「耳殻」の ра́ковина /ˈrakəvʲɪnə/ をラから探しても、後半シだけでは語全体との対応が得られない。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：глаза /ɡlɐˈza/。

投稿の注記： глазъ「目」の複数

глаза は глазъ「目」の主格複数。子音連続 /ɡl/ に母音を補ったギラが対応する。身体の対になった部分が複数で記録される点で、耳・手・足の項目と比較できる。

まくぽりの比定：зубы /ˈzubɨ/。

投稿の注記： зубъ「歯」の複数

зубы は зубъ「歯」の複数。/ɨ/ をイ段で近似する。齶ゾビも同じ語と比定されるため、記録した身体部位の範囲や日本語見出しの区別が採録時に一致していなかった可能性がある。

まくぽりの比定：языкъ /jɪˈzɨk/。

投稿の注記： Невский (1936:44) は「ヤジキ」yajiki とする

языкъ「舌」。Невский（1936:44）は majiki に対して yajiki を提案する。まくぽりのヤジキはこの修正に対応する。マとヤの混同を想定すれば語頭を説明できるが、原文のマジキ自体は変更しない。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：зубы /ˈzubɨ/。

投稿の注記： зубы「歯」。「歯」と同じ

зубы「歯」の複数という比定を保持する。齶という見出しの読みは、翻刻にあるはぐきに従う。歯ズビとの重複は存在するが、同じ語の重複だけでは別項目との入れ替えを証明できない。

まくぽりの比定：брови /ˈbrovʲɪ/。

投稿の注記： бровь「眉」の複数

брови「眉」の主格複数、または単数の斜格に一致する。まくぽりは複数と読む。/br/ に母音を挿入したボロと、軟音 /vʲ/ をビで表した部分が対応する。

まくぽりの比定：волосы /ˈvoləsɨ/。

投稿の注記： волосъ「毛」の複数 語頭の「ゴ」は不明、聞き間違いか方言か

волосы「髪・毛」の複数。まくぽりが指摘する語頭ゴとвの不一致を残す。単なる清濁の交替では /v/→/ɡ/ を説明できず、聞き取り・伝写・文字の混同を検討する必要がある。『北槎異聞』の髪の転写も比較できるが、本附録のゴを説明する独立の方言資料は未確認。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：руки /ˈrukʲɪ/。

投稿の注記： рука「手・腕」の複数

руки は рука「手・腕」の複数。投稿の /ˈrukʲɪ/ は主格複数で、同じ綴りの属格単数 руки /rʊˈkʲi/ とは強勢が異なる。対になる身体部位という意味は複数の解釈を支えるが、仮名には強勢の明示がない。

まくぽりの比定：ноги /ˈnoɡʲɪ/。

投稿の注記： нога「足・脚」の複数

ноги は нога「足・脚」の複数。/ɡʲ/ が無濁点のキに対応する。主格複数 /ˈnoɡʲɪ/ と属格単数 /nɐˈɡʲi/ は同じ綴りでも強勢が違うため、音・文法上の候補を区別する。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： cf. персты、пальцы「指」

まくぽりの比較候補は персты /pʲɪrˈstɨ/ と пальцы /ˈpalʲt͡sɨ/。前者は古風な「指」の複数、後者は通常の複数形である。いずれもヲホシテ全体との規則的な対応は得られていない。

укажите /ʊkɐˈʐɨtʲɪ/「指し示してください」という動作への応答も音の比較案になるが、語中 /k/ とホの不一致が残る。『北槎異聞』の指・各指の名の一覧は語彙比較に使えるものの、本項目の同定を直接与えるものではない。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：ногти /ˈnokʲtʲɪ/。

投稿の注記： ноготь「爪」の複数。「ノコチ」の誤写か？

ногти「爪」の複数。/ɡ/ は /tʲ/ の前で無声化して /k/ となるので、ノコまでの対応は理解できる。後半キをチの文字の混同とみるのがまくぽりの案であり、本例のキをロシア語側の方言音で説明するには、対応する地域・語形の資料を要する。

投稿の /ˈnokʲtʲɪ/ は /k/ まで軟音化した表記で、/ˈnoktʲɪ/ も参考音として比較できる。いずれの表記でも、語末キを説明する問題は残る。

まくぽりの比定：линіи на ладони /ˈlʲinʲɪɪ nə lɐˈdonʲɪ/。

投稿の注記： линіи「線」＋на ладони「手のひらの上に」

линіи（линии）「線」の複数に、на ладони「手のひらの上に」という前置詞句が続く。位置を表す на は前置格を取り、ладони は ладонь の単数前置格と読める。リニイとナラトネの対応が明瞭で、単語の列だけでなく短い句が採録されたことを示す。

まくぽりの比定：брюхо /ˈbrʲuxə/。

投稿の注記： Невский (1936:44) は ブリヤウハ buriyauha とする

брюхо「腹」。Невский（1936:44）の buriyaraha → buriyauha は、ラをウと読む修正案に対応する。同じ頁で六月のフを含む綴りも扱うが、二つの誤りが同じ伝写段階に生じたことまでを示すわけではない。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：пупъ /pup/。

投稿の注記： пупъ「へそ」か？cf. пупокъ

пупъ「へそ」という投稿の比定を採る。フツボの促音的な部分と末尾ボは、単音節 /pup/ を近似した可能性がある。指小形 пупокъ /pʊˈpok/ も意味は合うが、末尾 /k/ が記録に対応しにくい。

まくぽりの比定：хуй /xuj/。

投稿の注記： хуй「陰茎」

хуй「陰茎」。ロシア語では卑語に属する。語頭 /x/ をホ、末尾 /j/ をイで記した形に対応する。日本語見出しの語調と、採録されたロシア語の社会的な語調は一致しない。

まくぽりの比定：пизда /pʲɪzˈda/。

投稿の注記： пизда「女性器」

пизда「女性器」。ロシア語では卑語。/pʲ/ のヒ、/z/ のスは清濁の揺れる転写として理解できる。語の意味を説明する際にも、解剖学的な中立名称とは語調が異なることを残す。

まくぽりの比定：жопа /ˈʐopə/。

投稿の注記： жопа「尻・肛門」

жопа「尻・肛門」。卑俗な身体語で、シヨは /ʐo/、ハは /p/ に対応する。現代の中立的な解剖学用語を、そのまま原記録の語調として扱わない。

まくぽりの比定：брюхатый /brʲʊˈxatɨj/。

брюхатый は腹の大きいことを表す形容詞で、妊娠を指す用法もある。投稿の形は男性形。女性を修飾するなら брюхатая となるため、見出し懐妊から完全な女性主語の文を復元することはできない。語の提示形を記録した可能性がある。

まくぽりの比定：родиться /rɐˈdʲit͡sːə/。

投稿の注記： родиться「生まれる」

родиться は「生まれる」という不定詞。日本語の産むという他動的な読みとは参与者の向きが違う。語末 -ться /t͡sːə/ とツサの対応は、陰奔の末尾をロシア語の再帰形と比較する際の内部資料になる。

まくぽりの比定：очистка /ɐˈt͡ɕistkə/。

投稿の注記： очистка「清め」か？ Даль に очищенье「月経」の語義

очистка「清掃・除去・清め」という投稿の候補を残す。очищенье／очищение に月経の語義があるというДальの比較は、同じ語族の意味の広がりを示す。очистка そのものに同じ語義を確認したこととは分ける。

カチスカには語頭оとの不一致、子音群 /stk/ の縮約が残る。語頭のカを指示語などと切り分ける案も、後続形との文法的一致が確かめられるまでは復元句に採らない。

まくぽりの比定：срать /sratʲ/。

срать「大便をする」という不定詞。ロシア語では卑語。語末の軟音 /tʲ/ にチが対応する。隣の小便フラチを同じ語の誤写とする必要があるかどうかは、小便の方言語彙も調べて判断する。

まくぽりの比定：фурить /ˈfurʲɪtʲ/。

投稿の注記： фурить「小便をする」という方言がある cf. ссать「小便をする」

まくぽりの比定は方言 фу́рить「小便をする」。Фасмер はこの語義を含む第2項に、ヴャトカ・プスコフ・トヴェリの資料を挙げる。標準語の ссать /sːatʲ/ では説明しにくいラに /rʲ/ が対応する利点がある。

ただしフラチのアと /ɪ/ は一致しないので、同定の確度と母音の問題を分けて示す。関連語 фурать に同じ語義があると自動的に扱わない。後代のシベリア資料に似た語があっても、それだけでは1854年の話者の方言を確定できない。Фасмер「фурить II」

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： новой「新しい」指小辞 -чка

まくぽりは новой「新しい」と指小辞 -чка を手がかりにする。標準語の новый /ˈnovɨj/ と活用形 новой /ˈnovəj/ は比較候補になるが、仮名だけでは強勢や性・格を確定できない。

後半テラチコの名詞は未同定で、-чка に似た語末だけから特定の指小形を選ぶことはできない。始通門という見出しの意味に合わせた句の補完には、同時代の用例と語全体の音対応が必要である。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： неможно「できない」？ тѣшиться「遊ぶ」？ стар-「老いた」？

まくぽりが挙げる неможно、тѣшиться、стар- を比較の出発点とする。неможно /nʲɪˈmoʐnə/ は古風な「できない・不可能だ」で、ネモシノへの対応が比較的よい。тѣшиться（тешиться）/ˈtʲeʂɨt͡sːə/ は楽しむ・遊ぶという再帰動詞。これだけで性的な行為を指す定型句の存在を証明することはできない。Грамота.ру「неможно」 Грамота.ру「тешиться」

スタレナには стар-「老いた」を含む語形が候補となる。終わりのタテシサツサには -ться／-тся を比較でき、産ロジツサ＝родиться が内部の対応例になる。когда /kɐɡˈda/ をコトカに当てるには子音の順序の問題があり、清濁の揺れだけでは説明できない。

シノタには женатъ /ʐɨˈnat/「既婚の」、または女性を含む句の一部を比較できる。женатъ は末尾тを説明する一方、強勢のあるаとノの不一致が残る。с женой と読む案も末尾タの説明が必要。シノの重複を誤写として削る根拠は未確認である。二段のコトカスタレナネモシノシノタ／タテシサツサを全文として保ち、連続したロシア語文の復元・翻訳は確定しない。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： неможно「できない」？ тѣшиться「遊ぶ」？ стар-「老いた」？

まくぽりが挙げる неможно、тѣшиться、стар- を比較の出発点とする。неможно /nʲɪˈmoʐnə/ は古風な「できない・不可能だ」で、ネモシノへの対応が比較的よい。тѣшиться（тешиться）/ˈtʲeʂɨt͡sːə/ は楽しむ・遊ぶという再帰動詞。これだけで性的な行為を指す定型句の存在を証明することはできない。Грамота.ру「неможно」 Грамота.ру「тешиться」

スタレナには стар-「老いた」を含む語形が候補となる。終わりのタテシサツサには -ться／-тся を比較でき、産ロジツサ＝родиться が内部の対応例になる。когда /kɐɡˈda/ をコトカに当てるには子音の順序の問題があり、清濁の揺れだけでは説明できない。

シノタには женатъ /ʐɨˈnat/「既婚の」、または女性を含む句の一部を比較できる。женатъ は末尾тを説明する一方、強勢のあるаとノの不一致が残る。с женой と読む案も末尾タの説明が必要。シノの重複を誤写として削る根拠は未確認である。二段のコトカスタレナネモシノシノタ／タテシサツサを全文として保ち、連続したロシア語文の復元・翻訳は確定しない。

まくぽりの比定：покойный /pɐˈkojnɨj/。

投稿の注記： покойный「亡くなった」

покойный「亡くなった・故人の」。名詞死や動詞死ぬに対し、死亡した人を形容する語が採録されたと解される。語尾ノは形容詞の -ный の不完全な転写と考えられる。

まくぽりの比定：батюшка /ˈbatʲʊʂkə/。

батюшка は父への親愛的な呼び方。目上の男性や聖職者への呼びかけにも用いるが、父という見出しでは父親の語義が自然である。チウシカは軟音 /tʲ/ と /ʂk/ を含む連続を近似する。生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語 岩井 2020, p. 171「父」

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： матушка「お母さん」か？「スラ」は不明 cf.『北槎異聞』「母 マチユシユカ」 cf.『北槎聞略』「母 マチュシカ」 cf. 方言 матушенька

まくぽりは матушка /ˈmatʊʂkə/ を候補とし、スラが余ることを指摘する。父батюшкаとの対は母の愛称を考える理由になるが、仮名のすべてが一致するわけではない。比較の『北槎異聞』マチユシユカ、『北槎聞略』マチュシカにもスラに相当する部分はない。生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語 岩井 2020, p. 187「母」

方言 ма́тушенька /ˈmatʊʂɨnʲkə/ は実在する親愛形で、СРНГ 18:39 にヴォログダの1898年資料などが載る。ただし -шенька とシスラカの対応はなお不完全。同じ項目の別強勢 мату́шенька は雌牛への愛称なので、母の語義の裏づけに混ぜない。СРНГ 18, p. 39「Матушенька」

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： cf. дѣдъ、дѣдушка「祖父」

まくぽりは同定を保留し、дѣдъ /dʲet/ と дѣдушка /ˈdʲedʊʂkə/ を比較する。いずれも意味は祖父に合うがキリコロウとの音対応は遠い。Григорий /ɡrʲɪˈɡorʲɪj/ のような人名に近い部分があっても、祖父がそう呼ばれていたという採録事情を示す資料がない限り、固有名による解決は推測にとどまる。