蝦夷語箋

まくぽりの比定：глотъ /ɡlot/。

投稿の注記： 方言 глотъ「喉」か？СРНГ 6:201 cf. горло「喉」、ротъ「口」

まくぽりの比定は方言 глотъ「喉」。СРНГ 6:201、第1項 глот の第1義は喉・咽喉で、Даль、コストロマなどの資料を挙げる。語末 /t/ がトと直接対応する点が горло より明瞭である。

ただし和訳口と喉の意味のずれは残る。ротъ /rot/「口」なら意味は合うがゴロの部分が説明しにくい。глот の別義にある大食漢などを、本項目の意味に混ぜない。СРНГ 6, p. 201, 1. Глот, sense 1

まくぽりの比定：уши /ˈuʂɨ/。

投稿の注記： ухо「耳」の複数。「ウシ」の誤写か？

уши「耳」の複数形に対して、まくぽりはラをウの誤写とみる。『北槎異聞』の耳ウシは音の比較材料になる。ушная раковина「耳殻」の ра́ковина /ˈrakəvʲɪnə/ をラから探しても、後半シだけでは語全体との対応が得られない。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：глаза /ɡlɐˈza/。

投稿の注記： глазъ「目」の複数

глаза は глазъ「目」の主格複数。子音連続 /ɡl/ に母音を補ったギラが対応する。身体の対になった部分が複数で記録される点で、耳・手・足の項目と比較できる。

まくぽりの比定：зубы /ˈzubɨ/。

投稿の注記： зубъ「歯」の複数

зубы は зубъ「歯」の複数。/ɨ/ をイ段で近似する。齶ゾビも同じ語と比定されるため、記録した身体部位の範囲や日本語見出しの区別が採録時に一致していなかった可能性がある。

まくぽりの比定：языкъ /jɪˈzɨk/。

投稿の注記： Невский (1936:44) は「ヤジキ」yajiki とする

языкъ「舌」。Невский（1936:44）は majiki に対して yajiki を提案する。まくぽりのヤジキはこの修正に対応する。マとヤの混同を想定すれば語頭を説明できるが、原文のマジキ自体は変更しない。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：зубы /ˈzubɨ/。

投稿の注記： зубы「歯」。「歯」と同じ

зубы「歯」の複数という比定を保持する。齶という見出しの読みは、翻刻にあるはぐきに従う。歯ズビとの重複は存在するが、同じ語の重複だけでは別項目との入れ替えを証明できない。

まくぽりの比定：брови /ˈbrovʲɪ/。

投稿の注記： бровь「眉」の複数

брови「眉」の主格複数、または単数の斜格に一致する。まくぽりは複数と読む。/br/ に母音を挿入したボロと、軟音 /vʲ/ をビで表した部分が対応する。

まくぽりの比定：волосы /ˈvoləsɨ/。

投稿の注記： волосъ「毛」の複数 語頭の「ゴ」は不明、聞き間違いか方言か

волосы「髪・毛」の複数。まくぽりが指摘する語頭ゴとвの不一致を残す。単なる清濁の交替では /v/→/ɡ/ を説明できず、聞き取り・伝写・文字の混同を検討する必要がある。『北槎異聞』の髪の転写も比較できるが、本附録のゴを説明する独立の方言資料は未確認。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：руки /ˈrukʲɪ/。

投稿の注記： рука「手・腕」の複数

руки は рука「手・腕」の複数。投稿の /ˈrukʲɪ/ は主格複数で、同じ綴りの属格単数 руки /rʊˈkʲi/ とは強勢が異なる。対になる身体部位という意味は複数の解釈を支えるが、仮名には強勢の明示がない。

まくぽりの比定：ноги /ˈnoɡʲɪ/。

投稿の注記： нога「足・脚」の複数

ноги は нога「足・脚」の複数。/ɡʲ/ が無濁点のキに対応する。主格複数 /ˈnoɡʲɪ/ と属格単数 /nɐˈɡʲi/ は同じ綴りでも強勢が違うため、音・文法上の候補を区別する。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： cf. персты、пальцы「指」

まくぽりの比較候補は персты /pʲɪrˈstɨ/ と пальцы /ˈpalʲt͡sɨ/。前者は古風な「指」の複数、後者は通常の複数形である。いずれもヲホシテ全体との規則的な対応は得られていない。

укажите /ʊkɐˈʐɨtʲɪ/「指し示してください」という動作への応答も音の比較案になるが、語中 /k/ とホの不一致が残る。『北槎異聞』の指・各指の名の一覧は語彙比較に使えるものの、本項目の同定を直接与えるものではない。生森 1978, p. 56

まくぽりの比定：ногти /ˈnokʲtʲɪ/。

投稿の注記： ноготь「爪」の複数。「ノコチ」の誤写か？

ногти「爪」の複数。/ɡ/ は /tʲ/ の前で無声化して /k/ となるので、ノコまでの対応は理解できる。後半キをチの文字の混同とみるのがまくぽりの案であり、本例のキをロシア語側の方言音で説明するには、対応する地域・語形の資料を要する。

投稿の /ˈnokʲtʲɪ/ は /k/ まで軟音化した表記で、/ˈnoktʲɪ/ も参考音として比較できる。いずれの表記でも、語末キを説明する問題は残る。

まくぽりの比定：линіи на ладони /ˈlʲinʲɪɪ nə lɐˈdonʲɪ/。

投稿の注記： линіи「線」＋на ладони「手のひらの上に」

линіи（линии）「線」の複数に、на ладони「手のひらの上に」という前置詞句が続く。位置を表す на は前置格を取り、ладони は ладонь の単数前置格と読める。リニイとナラトネの対応が明瞭で、単語の列だけでなく短い句が採録されたことを示す。

まくぽりの比定：брюхо /ˈbrʲuxə/。

投稿の注記： Невский (1936:44) は ブリヤウハ buriyauha とする

брюхо「腹」。Невский（1936:44）の buriyaraha → buriyauha は、ラをウと読む修正案に対応する。同じ頁で六月のフを含む綴りも扱うが、二つの誤りが同じ伝写段階に生じたことまでを示すわけではない。Невский 1936, p. 44

まくぽりの比定：пупъ /pup/。

投稿の注記： пупъ「へそ」か？cf. пупокъ

пупъ「へそ」という投稿の比定を採る。フツボの促音的な部分と末尾ボは、単音節 /pup/ を近似した可能性がある。指小形 пупокъ /pʊˈpok/ も意味は合うが、末尾 /k/ が記録に対応しにくい。

まくぽりの比定：хуй /xuj/。

投稿の注記： хуй「陰茎」

хуй「陰茎」。ロシア語では卑語に属する。語頭 /x/ をホ、末尾 /j/ をイで記した形に対応する。日本語見出しの語調と、採録されたロシア語の社会的な語調は一致しない。

まくぽりの比定：пизда /pʲɪzˈda/。

投稿の注記： пизда「女性器」

пизда「女性器」。ロシア語では卑語。/pʲ/ のヒ、/z/ のスは清濁の揺れる転写として理解できる。語の意味を説明する際にも、解剖学的な中立名称とは語調が異なることを残す。

まくぽりの比定：жопа /ˈʐopə/。

投稿の注記： жопа「尻・肛門」

жопа「尻・肛門」。卑俗な身体語で、シヨは /ʐo/、ハは /p/ に対応する。現代の中立的な解剖学用語を、そのまま原記録の語調として扱わない。

まくぽりの比定：брюхатый /brʲʊˈxatɨj/。

брюхатый は腹の大きいことを表す形容詞で、妊娠を指す用法もある。投稿の形は男性形。女性を修飾するなら брюхатая となるため、見出し懐妊から完全な女性主語の文を復元することはできない。語の提示形を記録した可能性がある。

まくぽりの比定：родиться /rɐˈdʲit͡sːə/。

投稿の注記： родиться「生まれる」

родиться は「生まれる」という不定詞。日本語の産むという他動的な読みとは参与者の向きが違う。語末 -ться /t͡sːə/ とツサの対応は、陰奔の末尾をロシア語の再帰形と比較する際の内部資料になる。

まくぽりの比定：очистка /ɐˈt͡ɕistkə/。

投稿の注記： очистка「清め」か？ Даль に очищенье「月経」の語義

очистка「清掃・除去・清め」という投稿の候補を残す。очищенье／очищение に月経の語義があるというДальの比較は、同じ語族の意味の広がりを示す。очистка そのものに同じ語義を確認したこととは分ける。

カチスカには語頭оとの不一致、子音群 /stk/ の縮約が残る。語頭のカを指示語などと切り分ける案も、後続形との文法的一致が確かめられるまでは復元句に採らない。

まくぽりの比定：срать /sratʲ/。

срать「大便をする」という不定詞。ロシア語では卑語。語末の軟音 /tʲ/ にチが対応する。隣の小便フラチを同じ語の誤写とする必要があるかどうかは、小便の方言語彙も調べて判断する。

まくぽりの比定：фурить /ˈfurʲɪtʲ/。

投稿の注記： фурить「小便をする」という方言がある cf. ссать「小便をする」

まくぽりの比定は方言 фу́рить「小便をする」。Фасмер はこの語義を含む第2項に、ヴャトカ・プスコフ・トヴェリの資料を挙げる。標準語の ссать /sːatʲ/ では説明しにくいラに /rʲ/ が対応する利点がある。

ただしフラチのアと /ɪ/ は一致しないので、同定の確度と母音の問題を分けて示す。関連語 фурать に同じ語義があると自動的に扱わない。後代のシベリア資料に似た語があっても、それだけでは1854年の話者の方言を確定できない。Фасмер「фурить II」

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： новой「新しい」指小辞 -чка

まくぽりは новой「新しい」と指小辞 -чка を手がかりにする。標準語の новый /ˈnovɨj/ と活用形 новой /ˈnovəj/ は比較候補になるが、仮名だけでは強勢や性・格を確定できない。

後半テラチコの名詞は未同定で、-чка に似た語末だけから特定の指小形を選ぶことはできない。始通門という見出しの意味に合わせた句の補完には、同時代の用例と語全体の音対応が必要である。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： неможно「できない」？ тѣшиться「遊ぶ」？ стар-「老いた」？

まくぽりが挙げる неможно、тѣшиться、стар- を比較の出発点とする。неможно /nʲɪˈmoʐnə/ は古風な「できない・不可能だ」で、ネモシノへの対応が比較的よい。тѣшиться（тешиться）/ˈtʲeʂɨt͡sːə/ は楽しむ・遊ぶという再帰動詞。これだけで性的な行為を指す定型句の存在を証明することはできない。Грамота.ру「неможно」 Грамота.ру「тешиться」

スタレナには стар-「老いた」を含む語形が候補となる。終わりのタテシサツサには -ться／-тся を比較でき、産ロジツサ＝родиться が内部の対応例になる。когда /kɐɡˈda/ をコトカに当てるには子音の順序の問題があり、清濁の揺れだけでは説明できない。

シノタには женатъ /ʐɨˈnat/「既婚の」、または女性を含む句の一部を比較できる。женатъ は末尾тを説明する一方、強勢のあるаとノの不一致が残る。с женой と読む案も末尾タの説明が必要。シノの重複を誤写として削る根拠は未確認である。二段のコトカスタレナネモシノシノタ／タテシサツサを全文として保ち、連続したロシア語文の復元・翻訳は確定しない。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： неможно「できない」？ тѣшиться「遊ぶ」？ стар-「老いた」？

まくぽりが挙げる неможно、тѣшиться、стар- を比較の出発点とする。неможно /nʲɪˈmoʐnə/ は古風な「できない・不可能だ」で、ネモシノへの対応が比較的よい。тѣшиться（тешиться）/ˈtʲeʂɨt͡sːə/ は楽しむ・遊ぶという再帰動詞。これだけで性的な行為を指す定型句の存在を証明することはできない。Грамота.ру「неможно」 Грамота.ру「тешиться」

スタレナには стар-「老いた」を含む語形が候補となる。終わりのタテシサツサには -ться／-тся を比較でき、産ロジツサ＝родиться が内部の対応例になる。когда /kɐɡˈda/ をコトカに当てるには子音の順序の問題があり、清濁の揺れだけでは説明できない。

シノタには женатъ /ʐɨˈnat/「既婚の」、または女性を含む句の一部を比較できる。женатъ は末尾тを説明する一方、強勢のあるаとノの不一致が残る。с женой と読む案も末尾タの説明が必要。シノの重複を誤写として削る根拠は未確認である。二段のコトカスタレナネモシノシノタ／タテシサツサを全文として保ち、連続したロシア語文の復元・翻訳は確定しない。

まくぽりの比定：покойный /pɐˈkojnɨj/。

投稿の注記： покойный「亡くなった」

покойный「亡くなった・故人の」。名詞死や動詞死ぬに対し、死亡した人を形容する語が採録されたと解される。語尾ノは形容詞の -ный の不完全な転写と考えられる。

まくぽりの比定：батюшка /ˈbatʲʊʂkə/。

батюшка は父への親愛的な呼び方。目上の男性や聖職者への呼びかけにも用いるが、父という見出しでは父親の語義が自然である。チウシカは軟音 /tʲ/ と /ʂk/ を含む連続を近似する。生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語 岩井 2020, p. 171「父」

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： матушка「お母さん」か？「スラ」は不明 cf.『北槎異聞』「母 マチユシユカ」 cf.『北槎聞略』「母 マチュシカ」 cf. 方言 матушенька

まくぽりは матушка /ˈmatʊʂkə/ を候補とし、スラが余ることを指摘する。父батюшкаとの対は母の愛称を考える理由になるが、仮名のすべてが一致するわけではない。比較の『北槎異聞』マチユシユカ、『北槎聞略』マチュシカにもスラに相当する部分はない。生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語 岩井 2020, p. 187「母」

方言 ма́тушенька /ˈmatʊʂɨnʲkə/ は実在する親愛形で、СРНГ 18:39 にヴォログダの1898年資料などが載る。ただし -шенька とシスラカの対応はなお不完全。同じ項目の別強勢 мату́шенька は雌牛への愛称なので、母の語義の裏づけに混ぜない。СРНГ 18, p. 39「Матушенька」

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： cf. дѣдъ、дѣдушка「祖父」

まくぽりは同定を保留し、дѣдъ /dʲet/ と дѣдушка /ˈdʲedʊʂkə/ を比較する。いずれも意味は祖父に合うがキリコロウとの音対応は遠い。Григорий /ɡrʲɪˈɡorʲɪj/ のような人名に近い部分があっても、祖父がそう呼ばれていたという採録事情を示す資料がない限り、固有名による解決は推測にとどまる。

まくぽりの比定：старуха /stɐˈruxə/。

投稿の注記： старуха「老女」

старуха「老女」。祖母との対応は年齢・性別によるものと考えられる。父・母の親愛形と違う語調を持つ語が同じ一覧に現れることから、全体を一様な呼称体系として復元しない。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： дядюшка「おじさん」か？

дядюшка /ˈdʲædʲʊʂkə/「おじさん」がまくぽりの候補。語末シカは -шка に合うが、シヤンと語中の歯音・母音の対応に難点がある。дядька /ˈdʲætʲkə/ などの親族呼称も比較できるものの、ンを説明する方言形を無根拠に作らない。

まくぽりの比定：бабушка /ˈbabʊʂkə/。

投稿の注記： бабушка「祖母・おばあさん」か？

бабушка「祖母・おばあさん」という投稿の候補。日本語の伯母との親等は一致しない。語末 -ка が記録されていないとすると短縮した呼称や転写の脱落を考えられるが、語の短縮自体がこの時代・地域の用法だったことは未確認。

『北槎聞略』の祖母にはバブシカが載る。語末カを持つ бабушка 系の比較例である。岩井 2020, p. 171「祖母」

まくぽりの比定：большой /bɐlʲˈʂoj/。

投稿の注記： большой「大きい」、большой братъ「兄」 cf. 『北槎異聞』「兄　ボリシヤアフラアテ」

большой「大きい」。большой братъ「兄」の名詞部分を省いた記録というまくぽりの解釈に、弟の小さい、姉妹の語形が比較材料となる。『北槎異聞』の兄には名詞を含むボリシヤアフラアテが記録されており、形容詞だけの対応を考える手がかりになる。生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語

まくぽりの比定：маленькій /ˈmalʲɪnʲkʲɪj/。

投稿の注記： 「マリニコイ」の誤写か маленькій「小さい」、маленькій братъ「弟」

маленькій「小さい」。まくぽりはマリニコイの誤写を考える。братъ を伴えば弟を指し得るが、本項目にはその名詞が記録されていない。コとマの修正を、妹コライセスタラの語頭とも比較する。

まくぽりの比定：сестра /sʲɪˈstra/。

сестра は年長・年少を区別しない姉妹の語。子音連続 /str/ に母音を挿入してスタラとなる。日本語見出し姉だけから、ロシア語の語彙自体に年長という意味が含まれるとしない。

まくぽりの比定：малая сестра /ˈmaləjə sʲɪˈstra/。

投稿の注記： 「マライセスタラ」の誤写か малая сестра「年下の姉妹」

малая сестра「年下の姉妹」というまくぽりの比定。малая は女性形で сестра に一致する。コライをマライとする文字の修正が必要で、末尾のイと女性語尾 -ая の対応にも近似がある。語頭コ・マの問題を弟の項目と併せて検討する。

まくぽりの比定：мужъ /muʂ/。

мужъ「夫・男性」。語末жは無声化して /ʂ/ となり、スで近似される。夫と聟の双方に同じムスがある。二つの記録の重複を保持し、一方を женихъ に置き換えない。

まくぽりの比定：жена /ʐɨˈna/。

жена「妻」。語頭の硬いжと母音 /ɨ/ をゼで近似する。日本語のエ段表記からロシア語の軟音жを想定する必要はない。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： офицеръ「士官」か？ cf. 『北槎異聞』 「士人　アキリチヱロ」

まくぽりは男の項目に офицеръ /ɐfʲɪˈt͡sɛr/「士官」を候補として挙げ、士にも同じ記録形があると指摘する。『北槎異聞』の士人アキリチヱロが比較材料である。語頭と末尾に不規則な対応があり、本項目の同定は保留する。

同じアキリセナが男・士に重なることは、意味の範囲や採録時の指示対象を検討する材料になる。ただし重複から特定の単語の移動や誤写の方向を決めることはできない。生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： cf. женщина「女性」

まくぽりが比較する通常の語は женщина /ˈʐenʲɕːɪnə/「女性」であるが、マルへの音対応は得られない。мал-「小さい」を含む断片や女性の固有名などを想定することはできても、性別を表す語としての意味の裏づけを欠く。比定欄を空け、類音だけで新しい語形を採らない。

まくぽりの比定：хозяинъ /xɐˈzʲaɪn/。

投稿の注記： хозяинъ「主人・家主」

хозяинъ「主人・家主」。ホシヤは /xɐˈzʲa/、イノは語末 /ɪn/ の近似と解される。社会上の主人、家の所有者、来客を迎える人などの用法があり、見出しだけでは主従関係の詳細を限定しない。

まくぽりの比定：мужъ /muʂ/。

投稿の注記： 前の「夫 ムス」と同じ

мужъ「夫・男性」。語末жは無声化して /ʂ/ となり、スで近似される。夫と聟の双方に同じムスがある。二つの記録の重複を保持し、一方を женихъ に置き換えない。

まくぽりの比定：женихъ /ʐɨnʲɪx/。

投稿の注記： женихъ「花婿」

投稿の比定形 женихъ「花婿」を保持する。主格の参考発音は /ʐɨˈnʲix/。セニハは属格・有生対格 жениха /ʐɨnʲɪˈxa/ にも近い。嫁という和訳との性別のずれと、格語尾の可能性を分ける。

隣の聟ムスは мужъ と比定されるので、嫁・聟を交換すれば双方が正しくなる関係にはならない。жениха を独立した女性名詞「花嫁」とする根拠はない。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： 前の「男」と同じ

まくぽりは男の項目に офицеръ /ɐfʲɪˈt͡sɛr/「士官」を候補として挙げ、士にも同じ記録形があると指摘する。『北槎異聞』の士人アキリチヱロが比較材料である。語頭と末尾に不規則な対応があり、本項目の同定は保留する。

同じアキリセナが男・士に重なることは、意味の範囲や採録時の指示対象を検討する材料になる。ただし重複から特定の単語の移動や誤写の方向を決めることはできない。生森將人 1978『北槎異聞』のロシア語

まくぽりの比定：лѣкарь /ˈlʲekərʲ/。

投稿の注記： лѣкарь「医者」

лѣкарь（лекарь）「医者」。語末の軟音 /rʲ/ はリと合う一方、語頭ゲと /lʲe/ は不規則である。レとの文字の混同を考えられるが、ゲカリという記録形から一般的な /lʲ/→/ɡ/ の変化を導かない。

まくぽりの比定：купецъ /kʊˈpʲet͡s/。

купецъ「商人」。/pʲ/ をベ、語末 /t͡s/ をツで近似する。カと無強勢 /ʊ/ のずれがあるため、仮名の母音をそのままロシア語の音価に対応させない。

まくぽりの比定：товарищъ /tɐˈvarʲɪɕː/。

投稿の注記： 「タワレシ」の誤写か

товарищъ「仲間・同輩」。まくぽりはタワレシの誤写を挙げる。語末 -рищ をレシで近似するなら説明しやすいが、シレという原記録は順序の問題を含む。字の入れ替わりを認める場合にも、未確認の異本の綴りとして引用しない。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： cf. монахъ /mɐˈnax/「修道士」、дьяконъ /ˈdʲjakən/「輔祭」

まくぽりは монахъ /mɐˈnax/「修道士」と дьяконъ /ˈdʲjakən/「輔祭」を比較する。前者は見出しに近く、後者は語中コ・末尾ノを比較しやすいが、どちらも語全体に不一致が残る。マコノという発音を持つ修道士の方言名が確認されたわけではない。

まくぽりの比定：протопопъ /prətɐˈpop/。

投稿の注記： протопопъ「首席司祭」

протопопъ「首席司祭」。語頭の /pr/ に母音を補い、пをハ行で記す転写と考えられる。和尚という日本語見出しは聖職者の立場を対応させた訳であり、仏教の宗派や僧階との制度上の一致を意味しない。

まくぽりの比定：немочь /ˈnʲemət͡ɕ/。

投稿の注記： немочь「病気・衰弱」

まくぽりの比定は名詞 немочь「病気・衰弱」。人を表す病人という見出しには、病気という状態名が配されたことになる。語頭ネとミ、語末 /t͡ɕ/ とジの近似を要する。

не можетъ /nʲɪ ˈmoʐɨt/「できない」も比較候補だったが、末尾のтが十分に対応しない。本項目の主たる語形は投稿の немочь とし、候補の比較と語の選択を分けて記録する。Грамота.ру「немочь」

まくぽりの比定：бѣдняжка /bʲɪdʲˈnʲaʂkə/。

投稿の注記： бѣдняжка「気の毒な人」、いたわる呼びかけか

бѣдняжка（бедняжка）「気の毒な人」。愛着は辞書的な直訳より、相手をいたわる呼びかけの働きを示した見出しと考えられる。жはкの前で無声化するのでシカの対応は理解できるが、дの部分が明瞭に写されていない。

まくぽりの比定：каналья /kɐˈnalʲjə/。

投稿の注記： каналья「悪党・ろくでなし」、罵り言葉

каналья「悪党・ろくでなし」。呵という動作の見出しに対し、叱責に使う名詞が記録された例。単純な命令動詞として形態解析する必要はない。

まくぽりの比定：сердитый /sʲɪrˈdʲitɨj/。

投稿の注記： сердитый「怒った」

сердитый「怒った」。/rdʲ/ の子音群と語尾 -тый の一部が縮まった転写を想定する。立腹という状態を形容詞で答えたものと解される。

まくぽりは比定を保留している。

投稿の注記： плохой /plɐˈxoj/「悪い」

投稿の比較候補は плохой /plɐˈxoj/「悪い」。ブラ・ハイは比較できるが、語中カと母音に不一致があり、高位との意味も合わない。高位に合わせて благой /blɐˈɡoj/「善い」や благородный「高貴な」を補う案にも、音の長さや欠けた部分の問題がある。意味が合う語を期待するだけでは同定を進められず、比定欄は保留する。

まくぽりの比定：-ичъ /it͡ɕ/。

投稿の注記： 父称の末尾 -ичъ か？敬意呼称を「様」と捉えたか？

父称末尾 -ичъ というまくぽりの仮説。名と父称を組み合わせて敬意を表す慣習を、日本語の様に相当すると捉えた可能性がある。-ич はそれ自体が人名の後に自由に付く「様」という接尾辞ではなく、父称の構成の一部として理解する必要がある。Н. А. Петровский, Словарь русских имён「Об отчествах」

まくぽりの比定：быкъ /bɨk/。

投稿の注記： быкъ「雄牛」

投稿の比定は быкъ「雄牛」。ボカは属格・有生対格 быка /bɨˈka/ とも比較できる。主格 /bɨk/ に補助母音を付したのか、実際に格変化した語を聞いたのかは確定しない。㸺マロハ＝корова と対にして性別の区別を検討できる。

まくぽりの比定：конь /konʲ/。

конь「馬」。語末の軟子音 /nʲ/ をニで表すと解される。複数 кони /ˈkonʲɪ/ も仮名に近いが、投稿の主格単数を比定欄に保持し、単複の候補を注記に分ける。

まくぽりの比定：собака /sɐˈbakə/。

собака「犬」。語中бをワで表しており、ハ行・バ行だけではない唇音の近似が見られる。清濁の符号だけではワとの違いを説明できないため、当時の転写や伝写の問題として残す。